前言写简历时，因为近五年来文章、成果，自惭形秽而又迫于介绍自己，于是自创了一套“成果”，把自己日常门诊所得写成札记，算是对自己心里所想的一次汇总。1.方证关系本非天成，“丝丝入扣”仅是比喻治病没有绝对的用药靶点，“症状体征”是人为知识赋予的，它们本不会天然地成为标准。方证并不存在天然的线形对应，病的效应是多元复杂的，方的效应也是多元复杂的，二者若真能合拍，那只能是部分元素相逢在了一起，而不太可能是每一个元素丝丝入扣后的叠加。2.“大凡看法”，关键在怎么看叶天士与门人泛舟于河上，门人将话语记录在案，最重要的一句便是“大凡看法，卫之后方言气，营之后方言血……”每个医生对于看病，都有自己的逻辑，这种不同，并不是创新，而是对于理论的理解、对于技术运用的举一反三，其实是认识论、方法论的问题。中医教育好比高水平运动员训练，差距不是训练强度，而是训练模式的不同和对不同训练的认识差异。古人留下了六经辨证、脏腑辨证、卫气营血辨证、三焦辨证，或许远不止这些。3.“万里挑一”与只言片语陈修园在《时方妙用》“心悸怔忡”篇中赞赏了某位前贤用归脾汤去木香加麦冬五味生地枸杞的方法：用只言片语将复杂的病及治疗方法概括，是平素读书多，临证多的体现。一类病何止一种病机，又怎能用一个方法。作为“遵经崇古”派的学究，陈修园，竟然不谈气化，不讲经方，对此大加赞赏！想必是有临证与读书的共鸣！再想想叶天士大师的“大凡看法”，传染病至今仍是鉴别的难点，但为何把几句简单的话放在最提纲挈领的位置？古人面对的问题，不是比我们更简单，而是更困难，因为他们的科技更落后。有时候，我们一厢情愿却又不自知地把“辨证论治”运用成了更高级的机械论，刻意强调病的人的不同，分型无限细化，症与机丝丝入扣、一一映射，这样是否忽略了人的病的共性？再看看陈修园、叶天士的只言片语，我们似乎能感受到，好的医术，应该是不断提炼人的病的共性，同时不断发现病的人的自愈力，人的脏腑经络固然是整体，人与病也是在团结与斗争中交互的整体。4.“万里挑一”与“挂一漏万”的辩证法对于复杂的病，只言片语、高屋建瓴，是理论与实践磨砺的精华，犹如万里挑一。学文章要通历史，是为了懂语境。任何人说一句话，我都起码要先知道，他在对谁说？他因何而说？他处在什么背景、站在什么立场而说？然后才是他说了什么。不问语境，学术观点之间便会有无休止的矛盾。不问语境，机械地相信一句话，是挂一漏万。前辈们在纷繁的经历中提炼出了宝贵的点滴经验，为的是后辈深入到临床中摸爬滚打，发现问题，亲历困难，也就是说，对于前辈的观点，我们懂得它的语境，并在临床中经历它的语境，我们才能说掌握了前辈留给我们的知识。所以，当我们的同仁拿着“归脾汤去木香加麦冬五味生地枸杞”方治疗心悸怔忡，无效时，请不要诟病陈修园；有效时，也不要妄言“方证辨证是辨证的尖端”，应该常常反思，我与前辈，是否在类似的语境下遇到了类似的问题？面对今天的传染病，叶天士的只言片语是否够用？其实这个问题，等同于在问：中医如何发挥已有的经验知识参与今天传染病的治疗？5.避免线性思维，克服单向度化古代中医的病机，有些是病理生理的，有些是文化的，有些甚至是荒诞的。不该否认的是，文化的病机、荒诞的病机在临床时医生与患者的交流过程中，有时候能够起到一定的对患者教化的作用。“五运六气”理论原本是在旧时气象不发达的背景下产生的病机物候学，换句话说，当今的流行病学做的是“五运六气”理论想做而没有做到的事情，就如同抗生素的普及实现了吴又可“一物降一物，不拘泥于君臣佐使”的梦想。那么今天，“五运六气”可以为医者丰富学术视野，也可以教化患者顺其自然，但若真的拿来预测传染病的走向，试图跟流行病学的统计分析相并列，就走向怪力乱神的一端了。预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
转载请注明：http://www.zhengchonga.com/zzzl/8195.html
